UPDATE / Instanţa a stabilit următoarele două termene ale procesului dezafilierii Universităţii Craiova. Ultimele!

• SuperLiga: FCU Craiova - Dinamo, sâmbătă, 17:30, DGS 1

• SuperLiga: FCSB - Rapid, sâmbătă, 20:30, DGS 1

UPDATE Ora 15:00: Doi dintre membrii Comitetului Executiv, Marian Pălărie și Marius Stan, s-au abținut în acea ședință, iar Adrian Stângaciu a precizat și motivele celor doi. Fostul jurist al FRF a făcut și o precizare care exclude vina lui Dumitru Dragomir în această speță, iar ex-președintele Ligii Profesioniste a avut o reacție în stilul său caracteristic.

 "Nu am constatat încercări de influențare a celorlalți membri ai Comitetului Executiv în sensul excluderii Craiovei. Domnul Pălărie a zis că locuiește în Craiova, iar domnul Stan, pentru numele și tradiția Craiovei nu poate vota așa ceva. De asta s-au abținut cei doi", a precizat Adrian Stângaciu.

 "Referatul a fost redactat și pus în mapele de prezentare ale fiecărui membru al Comitetului Executiv. Nu i l-am arătat lui Dragomir sau Sandu. Pot sublinia că domnul Dragomir nu avea biroul la FRF. Era președinte la LPF și prim-vicepreședinte la FRF", a mai spus fostul jurist al Federației.

 Această ultimă precizare a lui Stângaciu l-a făcut pe Dumitru Dragomir să spună în șoaptă: "Și atunci, ce caut eu aici, măi, frate!?"

"Din punctul meu de vedere, apreciez că măsura excluderii provizorii a FC U Craiova nu este una disciplinară, ci una civilă, statutară. Întrucât clubul de fotbal era membru afiliat, acesta cunoștea statutul și cunoștea că trebuie să atace în fața instituțiilor internaționale hotărârea Comitetului Executiv", a adăugat Adrian Stângaciu.

UPDATE Ora 13:30: Fostul manager al departamentului juridic al Federației Române de Fotbal a vorbit și despre răspunsurile primite de la Tribunalul pentru Arbitraj Sportiv în privința cazului judecat la acel moment. Stângaciu a precizat că vina Universității Craiova a fost că a abandonat calea justiției sportive și a ales să să se adreseze instanțelor civile, un lucru interzis de statutul FRF.

"Am trimis în aceeași zi o adresă către FC U Craiova, prin care solicitam să își retragă acțiunile în fața instanțelor civile. Adresa a fost scrisă și semnată de către mine personal. Era identică cu cea trimisă către FC Bihor. A fost primit răspunsul cât eu eram la TAS. Răspunsul pe care l-au trimis a fost că ei au inițiat niște litigii de muncă și că este permis în statutul FRF. Kassai a trimis și el o adresă prin care i se solicita clubului să își retragă acțiunile în instanțele civile. Când m-am întors de la TAS m-am uitat peste conținutul primei adrese, trimise de mine și în răspuns se menționa că e vorba de un litigiu de muncă permis în fața instanțelor civile în statutul FRF între Pițurcă și club. Litigiul dintre Pițurcă și FC U Craiova trebuia să se judece exclusiv la comisiile FRF și apoi la TAS. Inclusiv în contractul celor două parti se specifica asta", a spus Adrian Stângaciu.

"Apreciez că echipa în cauză a făcut o confuzie în ceea ce privește situația în care se afla. Abaterea este chemarea în judecată a FRF și a organismelor sale jurisdicționale. Odată aleasă calea de atac a jurisdicției sportive în solutionarea unui litigiu, aceasta trebuie urmată până la capăt și nu părăsită la jumătate, atunci când o parte este nemulțumită de decizie", a mai precizat Stângaciu.

 UPDATE Ora 13:00: A început și audierea lui Adrian Stângaciu.

"Prin excludere, înțeleg pierderea calității de membru al FRF. 'Excludere' și 'dezafiliere' e același lucru. În opinia mea, este o sancțiune civilă, statutară, determinată de încălcarea gravă a statutului FRF. Nu mai țin minte dacă am folosit cuvântul 'excludere' sau 'dezafiliere' în cadrul ședinței din 8 iulie", a spus Adrian Stângaciu.

"Le-am spus membrilor Comitetului Executiv că FC Universitatea Craiova nu au dreptul să se adreseze instanțelor civile pentru a contesta FRF, având dreptul să meargă la TAS. Nu mai țin minte ce formulare am folosit în cadrul ședinței dar aceasta a fost esența cuvintelor mele. Deorece la acel moment mi s-au părut mai importante litigiile de la TAS, de la licențierea cluburilor de fotbal nu am anunțat pe nimeni despre litigiile în instanțele civile acționate de FC Universitatea Craiova, timpul meu fiind ocupat cu acele lucruri", a mai spus fostul jurist al Federației.

"În urma ședinței Comitetului Executiv, Mircea Sandu mi-a cerut să emit o adresă către FC U Craiova și să stabilesc un termen foarte scurt pentru ca acest club să își retragă plângerea. Eu am solicitat un termen mai lung, de câteva zile pentru a da posibilitatea clubului să își regleze conduita", a adăugat Adrian Stângaciu.

"A rămas termenul stabilit propus de mine. Au fost de acord cu toții din Comitetul Executiv, inclusiv Sandu și Dragomir. După această discutie am părăsit sala. Din câte țin minte, în cadrul ședinței nu a fost adusă în discuție situația de la FC Bihor sau Pandurii. În ceea ce privește situația FC Bihor, clubul introdusese o acțiune în civil, însă atunci când i-am trimis o adresă în care era informată să își retragă acțiunea, acest club s-a conformat și să trimită la TAS. În ceea ce privește Pandurii, cunosc că a avut în 2009 a avut un litigiu cu Dinamo în privința lui Ilie Iordache", a mai spus fostul oficial FRF.

UPDATE ora 12:20: Audierea lui Cristian Borcea la ședința Curții de Apel s-a încheiat și i-a recitită declarația. Apoi, unul dintre cei doi judecători l-a întrebat cum mai stă din punctul de vedere al sănătății. Răspunsul omului de afaceri a fost: "Mai bine".

După o scurtă pauză, urmează audierea lui Adrian Stângaciu, fostul jurist al Federației Române de Fotbal.

FOTO Cristian Borcea la Curtea de Apel

Galerie Foto

UPDATE ora 12:15: Înaintea pauzei ședinței de la Curtea de Apel, a avut loc și un schimb de replici între Adrian Mititelu și Cristian Borcea, în care a intervenit și judecătorul:

Borcea: "Nu m-a contactat nimeni din partea FC U Craiova să le susțin interesele clubului".

Mititelu: "Puteți confirma, domnule Borcea, dacă la Dinamo se aflau temporar legitimați doi jucători ai Craiovei, erau furați din ianuarie la Dinamo?"

Borcea: "Găman și Bărboianu au venit jucători liberi în vară, în iarnă nu mai rețin exact. Din moment ce au venit liberi, nu era problema clubului Dinamo cum au devenit liberi. Nu pot preciza dacă legitimarea celor doi jucători a avut loc anterior sau ulterior ședinței".

Mititelu: "S-a discutat ceva de insolvența Craiovei?"

Borcea: "Nu îmi aduc aminte dacă era Craiova în insolvență și nici dacă s-a discutat ceva în ședință despre acest aspect".

Mititelu l-a amenințat pe Borcea că va depune mâine o plângere la Direcția Națională Anticorupție, pe motiv că Dinamo ar fi transferat doi jucători care i-ar fi fost "furați" Craiovei, moment în care judecătorul a intervenit și i-a cerut să nu amenințe martorul. 

UPDATE ora 11:50: Cristian Borcea le ia apărarea lui Dumitru Dragomir și Mircea Sandu și pare să îl arate cu degetul pe juristul de atunci al Federației Române de Fotbal, Adrian Stângaciu, de altfel ultimul care trebuie audiat în acest dosar.

În afara lui Cristian Borcea, în sală se mai află Dumitru Dragomir (fost președinte al LPF), Mircea Sandu (fost președinte al FRF) și Gabriel Bodescu (actualul secretar general adjunct al FRF). Adrian Stângaciu este, deocamdată, în afara sălii și urmează să intre când va începe audierea sa. 

"Stângaciu a pronunțat cuvântul 'dezafiliere'. În ședința din 8 iulie a fost persoana care a pronuntat cuvântul 'dezafiliere'. Nu mai țin minte la acest moment dacă în cadrul ședinței Comitetului Executiv Dragomir a folosit cuvântul 'dezafiliere', dar știu că a spus ca asta să fie ultima soluție. În ședința din 8 iulie, eu personal nu cunoșteam dacă Universitatea Craiova era sau nu retrogradată", a mai spus Cristian Borcea.

UPDATE ora 11:40: Cristian Borcea a continuat seria declarațiilor în fața magistraților și a precizat că votul din Comitetul Executiv nu i-a fost niciodată influențat și nici nu a primit și nici nu i s-au promis bani din partea lui Dumitru Dragomir pentru a vota într-un anumit mod, chiar dacă alegerile le făcea după discuții, în mod normal, pe care le avea cu președintele de atunci al Ligii Profesioniste de Fotbal, dar și cu celălalt reprezentant al Ligii 1 în CEx în acel moment, Marius Stan (fost președinte la Oțelul Galați).

"Nu mi-a fost niciodată influențat votul în Comitetul Executiv! Ca regulă generală a ședințelor de Comitet Executiv, primeam prin fax ordinea de zi și materialele aferente. Menționez că discutam cu Marius Stan și Dragomir despre problemele cluburilor de fotbal din Liga 1. Nu mi s-au promis niciodată bani de către Dragomir pentru a-mi influența votul, chiar dacă oarecum făceam front comun pentru ședintele de Comitet Executiv în apărarea cluburilor de Liga 1", a spus Borcea.

"Membrii Comitetului Executiv exprimau votul în mod liber, prin ridicarea mâinii, iar la ședintele la care am participat nu am observat să existe o ordine de preferință a exprimării votului. Noi aveam discuții preliminare la LPF și cu celelalte cluburi legate strict de Liga 1. La ședințele la care am participat, niciodată Sandu și Dragomir nu le-au cerut celorlalți membri să voteze cum vor ei", a adăugat omul de afaceri.

"În cadrul ședintelor Comitetului Executiv, atunci când se puneau în discuție probleme FRF, Liga 2, fotbal în sală etc. cu excepția Ligii 1, aveam încredere în Stângaciu, care era juristul FRF. În situația unor probleme juridice ce priveau Liga 1 discutam separat cu reprezentanții cluburilor de Liga 1 în prealabil", a mai spus fostul președinte al lui Dinamo.

"După ședința Comitetului Executiv din 8 iulie, după ce președintele Sandu aprobase emiterea unor adrese către Pandurii și Craiova, m-a contactat Condescu, să găsim o soluție că nu are bani și să nu ajungă la excludere și dacă doresc vreun jucător. În urma discuțiilor, am fost de acord să închei amiabil. Înțelegerea a fost să mi-l dea pe Chiricheș în contul sumei de 450.000 si 20% dintr-un transfer. Până la urmă, nu s-a mai concretizat, deoarece Pandurii a virat banii către Dinamo (restanta) și a stins litigiul", a mai precizat Cristian Borcea.

UPDATE ora 11:25: Cristian Borcea a fost audiat în premieră în dosarul dezafilierii Universității Craiova patronate de Adrian Mititelu, la ultimul termen din cazul ajuns la Curtea de Apel.

Fostul președinte executiv de la Dinamo și ex-membru în Comitetul Executiv a depus mărturie în fața magistraților. 

"Nu mai țin minte dacă Adrian Stângaciu a formulat acțiunea în civil. Nu m-a interesat acest litigiu al Fotbal Club Universitatea Craiova, m-a interesat ca Pandurii să respecte regulamentul. Mircea Sandu l-a întrebat pe Stângaciu care sunt consecințele acționării în civil de către Pandurii și Craiova. La întrebarea lui Sandu, Stângaciu a spus că excluderea este măsura ce trebuie luată. Stângaciu a spus că au fost încălcate anumite paragrafe UEFA și FIFA", a spus Cristian Borcea, în fața magistraților.

"În acel moment, în discuție a intervenit Dragomir. 'Fraților, ne nenorocim, rămânem fără bani, se anulează contractul cu televiziunile! Nu mai vin bani la fotbal și fotbalul românesc moare'. De asemenea, Dragomir a spus că să încercăm să găsim o rezolvare amiabilă în ceea ce privește cele două cluburi", a mai spus fostul președinte și acționar dinamovist.

"La solicitarea lui Mircea Sandu s-a pus în discuție situația celor două cluburi și să le trimită o solicitare prin care să renunte la acțiunea în instanța civilă. Nu pot preciza dacă au fost emise adresele către cele două cluburi de fotbal, pentru că am fost plecat în SUA timp de 7-8 luni. În decursul acestor luni mi-am pregătit ieșirea din acționariatul lui Dinamo și a Comitetului Executiv. Nu am mai participat la nicio ședință de atunci", a adăugat Cristian Borcea.

Astăzi (miercuri, 8 martie) are loc, la Curtea de Apel, ultimul termen din dosarul dezafilierii Universității Craiova, clubul patronat de Adrian Mititelu. Magistrații audiază și ultimii doi martori citați la audieri: Cristian Borcea și Adrian Stângaciu, care în 2011 era managerul departamentului juridic al Federației Române de Fotbal.

La acest termen sunt luate în calcul și probe video și audio. Totodată, urmează să se mai decidă și dacă se vor comasa cele două dosare: cel în care sunt implicați membrii Comitetului Executiv și cel cu Sandu, Dragomir și FRF.

După mai multe rânduri în care s-a folosit de aproape orice tertip pentru a nu se prezenta, Cristian Borcea a fost adus la audieri din penitenciar. La precedentul termen, fostul președinte executiv de la Dinamo și ex-membru în Comitetul Executiv în momentul dezafilierii clubului oltean a evitat pentru a patra oară prezența în fața magistraților, pe motiv că era internat la Spitalul Floreasca, pentru o intervenție la picior din cauza unei artere înfundate.

Procurorii DNA ceruseră pedeapsa maximă - 10 ani - pentru cei doi foşti şefi de la FRF şi LPF. Conform sentinţei, instanţa obligă inculpaţii (Mircea Sandu, FRF, Dumitru Dragomir şi LPF) să achite către partea civilă (SC Fotbal Club Universitatea Craiova SA) 1.084.592.000 de lei (peste 240 de milioane de euro), plus dobânda legală din momentul în care sentinţa va rămâne definitivă. De asemenea, cei menţionaţi mai sus vor trebui să achite către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice - ANAF - 10.527.634 lei, plus dobânda legală de la rămânerea definitivă a hotărârii. FRF şi LPF au mai primit şi amenzi penale de câte 370.000 de lei fiecare.

Nouă dintre cei 12 membri ai Comitetului Executiv care au votat dezafilierea Universităţii Craiova au fost achitaţi de către Tribunalul Bucureşti. Magistraţii au considerat că aceştia au încălcat statutul FRF, dar nu şi legea (Decizia nu este însă definitivă şi poate fi atacată la Curtea de Apel). Printre cei nouă membri nu se află Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir, implicaţi într-un proces separat, care a ajuns la Curtea de Apel, după ce Tribunalul Bucureşti i-a condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare.

În ultimii 5 ani, Adrian Mititelu a susţinut că Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir au fost în spatele deciziei care a dus la dispariţia echipei, însă fostul şef al Ligii a parat de fiecare dată, menţionând că el s-a opus dezafilierii. Conform înregistrării care a fost dată publicităţii azi, se pare că cel poreclit Mitică ar fi fost de fapt primul care a propus public această soluţie.

Cei nouă membri achitaţi de Tribunalul Bucureşti, în noiembrie 2016:

Marian Pălărie - reprezentant al cluburilor de fotbal feminin (a semnat pentru dezafiliere)
Cristi Bobar - reprezentant al cluburilor din Liga a III-a (a semnat)
Octavian Goga - vicepreşedinte FRF (a semnat)
Marius Stan - reprezentant al cluburilor din Liga I (a semnat)
Vasile Avram - preşedinte CCA (nu a semnat)
Cornel Şfaiţer - reprezentant al cluburilor din Liga a II-a (nu a semnat)
Ştefan Stana - reprezentant al cluburilor din Liga a III-a (a semnat)
Paul Costas - reprezentant al cluburilor de copii şi juniori (a semnat)
Marian Rusen - reprezentant al cluburilor din Liga a II-a (a semnat).

Etichete: dezafiliere craiova , sandu dragomir , dezafilierea universitatii craiova , termen craiova , termen dezafiliere universitatii craiova , curtea de apel dezafilierea universitatii craiova , curtea de apel dezafiliere universitatea craiova

Urmărește știrile digisport.ro și pe Google News