Talpan, acuze la adresa judecătoarei din procesul cu FCSB pentru anularea mărcii Steaua: ”Nu a ținut cont de dovezi”

• SuperLiga: Petrolul - Univ. Craiova, luni, 20:00, DGS 1

• Serie A: Lazio - Como, luni, 21:45, DGS 2

Concret, la Înalta Curte a avut loc un nou termen de judecată, acum în procesul prin care FCSB încearcă să obțină anularea mărcilor aflate în proprietatea CSA Steaua București.

Florin Talpan: ”Clubul Sportiv al Armatei Steaua deține marca, numele și palmaresul din 1947 până în 2003”

Litigiul dintre cele două entități durează de mai mulți ani și a cunoscut o nouă etapă în martie 2024, atunci când Curtea de Apel București a decis să respingă acțiunea clubului patronat de Gigi Becali (67 de ani), considerând că nu există un interes procesual real.

Nemulțumiți de verdict, cei de la FCSB au atacat hotărârea cu recurs, demers admis în principiu de Înalta Curte, care a stabilit data de 21 octombrie 2025 pentru primul termen.

Florin Talpan, juristul celor de la CSA Steaua, a oferit și primele declarații după procesul de marți.

”Astăzi (n.r. marți) a fost termen în dosarul 11509/3/2017 prin care FCSB a solicitat decăderea din drepturi a mărcilor Clubului Sportiv al Armatei Steaua pentru nefolosință. Președinte al completului a fost doamna judecător Tirică Ileana Ruxandra.

Am cerut recuzarea datorită faptului că doamna judecător a judecat cauza în acest dosar și la Curtea de Apel unde era la acel moment și a pronunțat o decizie care nu era în favoarea CSA Steaua.

Doamna judecător nu a ținut cont de toate dovezile depuse la dosar, a pronunțat o decizie care era contrară dispozițiile legale și am considerat că e bine să o recuz pentru acest termen.

(n.r. – Când așteptați să fie soluționată cererea de recuzare?) Doamna președinte a menționat că se va numi un nou judecător, o să se soluționeze această cerere și apoi va fi pronunțarea în acest dosar. Sunt convins că voi câștiga.

Clubul Sportiv al Armatei Steaua deține marca, numele și palmaresul echipei de fotbal din 1947 până în 2003. Sunt convins că vom câștiga și instanța va ține cont de toate probele care au fost depuse la dosar, hotărâri ale instanțelor, mijloace de înscrisuri, de probă, fotografii.

Fel de fel de lucruri care dovedesc folosința în mod continuu a mărcile pe care CSA Steaua le are înregistrate la Oficiul de Stat pentru Invenți și Mărci”, a declarat Talpan pentru fanatik.ro.

Solicitarea lui Talpan va fi analizată de un alt complet, iar dacă i se va da dreptate, atunci cazul va ajunge pe masa altul complet de judecată.

În caz contrar, Înalta Curte va rămâne în pronunțare, astfel că este așteptat un verdict peste două săptămâni, adică marți, 4 noiembrie 2025.

FCSB cere anularea mărcilor Steaua, deținute de clubul Armatei. 

Instanța supremă are acum două variante:

• fie dă dreptate FCSB și trimite dosarul înapoi la Curtea de Apel pentru rejudecare
• fie menține decizia din 2024, caz în care CSA Steaua își consolidează definitiv dreptul asupra mărcilor istorice.

Indiferent de rezultat, speța rămâne una dintre cele mai importante din fotbalul românesc, cu implicații juridice și financiare majore pentru ambele cluburi.

Ce s-a analizat marți, 21 octombrie 2025 la Înalta Curte, legat de scandalul Steaua vs. FCSB

• constatarea existenței unei mărci notorii cu denumirea Steaua în patrimoniul FCSB,
• anularea mărcilor cu denumirea Steaua din patrimoniul CSA pe motivul că au fost înregistrate cu rea credință
• decăderea CSA din drepturile conferite de înregistrarea mărcilor cu denumirea Steaua, pe motiv că acestea nu au fost utilizate în condițiile legale, pentru o perioadă de cel puțin 5 ani anterior formulării cererii de chemare în judecată.

Adrian Căvescu, avocat FCSB: ”Dacă 37 de milioane de euro nu reprezintă un interes, atunci ce interes să mai ai?”

Avocatul echipei din SuperLiga a oferit detalii legate de această parte a procesului.

”Deși reprezentantul convențional al CSA (n.r. Florin Talpan) a recuzat un judecător dintre cei trei membri ai completului de judecată, potrivit dispozițiilor legale, judecata a continuat urmând ca un alt complet să se pronunțe pe cererea de recuzare.

În situația în care cererea de recuzare va fi respinsă, Înalta Curte de Casație și Justiție se va pronunța pe recursul declarat de FCSB.

Vreau să mai menționez și că în prezenta cauză, Curtea de Apel București a refuzat să se pronunțe pe fondul cererii de chemare în judecată și a respins acțiunea FCSB ca fiind lipsită de interes”, a spus Căvescu, pentru digisport.ro.

Avocatul s-a referit și la procesul legat de acel prejudiciu în valoare de 37 de milioane de euro, bani ceruți de Steaua celor de la FCSB pentru cei 10 ani în care s-ar fi folosit de marcă, fără acoperire juridică.

”Orice ni se poate reproșa, dar nu că suntem lipsiți de interes.

Dacă 37 de milioane de euro nu reprezintă un interes, atunci ce interes să mai ai? Tot procesul de prejudiciu ține de existența mărcilor lor.

Așa că noi am afirmat că mărcile lor au fost înregistrate cu rea-credință. De ce?

Mărcile lor au fost înregistrate din 2004 în sus. Înalta Curte, în procesul de palmares, a spus că ei nu mai au calitate procesuală activă din 1998. Dacă nu mai au calitate procesuală și au închis secția de fotbal, pe care am preluat-o noi, ce face CSA-ul? Se duce la OSIM și înregistrează mărcile pe numele lor? Asta e rea-credință”, a mai spus Căvescu.

Etichete: csa steaua , marca steaua , fcsb , florin talpan

Urmărește știrile digisport.ro și pe Google News