VIDEO Motivele pentru care Rapid nu a primit licenţa. "Decizia e definitivă şi executorie pe plan naţional"

• Liga 2: CS Mioveni - Csikszereda, joi, 17:00, DGS 1

• Premier League: Chelsea - Tottenham, joi, 21:30, DGS 1

"Au fost opt rapoarte, dintre cele 12 cluburi care participă în play-off-ul ligii a doua. Cele patru cluburi care nu au solicitat licență sunt Slobozia, Bacău, Olt și încă unul, nu mai știu care e al patrulea. Din cele opt solicitante de licență, șase au primit propunerea de a se acorda licența, iar două au primit propunerea de a se refuza licența: este vorba de Rapid și Gloria Bistrița, pentru neîndeplinirea criteriului financiar", a declarat Viorel Duru.

Acesta a detaliat apoi: "Comisia de Fond a luat următoarele decizii: pentru cinci din cele șase s-a acordat licența, refuzând licența a trei cluburi: Rapid și Bistrița, plus CS Craiova SA. I s-a refuzat Craiovei licența pentru neîndeplinirea criterului financiar și nu cum apărea în presă, pentru că nu are calitatea de membru afiliat de cel puțin trei ani consecutiv. Este vorba de art. 45 din regulamentul de licențiere. Toate cele trei cluburi cărora li s-a refuzat licența au făcut apel la Comisia de Apel, care a admis apelul Clubului Sportiv U Craiova SA, desființând decizia Comisiei de Fond. Comisia a respins apelurile Rapidului și Gloriei, menținând deciziile Comisiei de Fond. Hotărârile sunt definitive și executorii pe plan național. Se poate face recurs la TAS în termen de 20 de zile de la comunicarea Comisiei de Apel."

Viorel Duru a mai afirmat că, pe plan naţional, cluburile care nu au primit licenţă nu mai au nicio cale de atac. Singura soluţie este Tribunalul de Arbitraj Sportiv de la Lausanne.

„Această decizie a Comisiei de Apel fiind definitivă și executorie pe plan național, pentru a înlătura toate confuziile și încercările de a interpreta toate pasajele din această decizie, o voi pune pe site-ul FRF, fără date financiare, pentru că respectăm confidențialitatea datelor, dar veți vedea, chiar și fără sume, despre ce este vorba. Sigur, înțeleg poziția președintelui Comisiei de Apel, care nu poate traduce din română în română, dar eu am să încerc să vă explic succesiunea de motive care au stat la baza comisiei de primă instanță și apoi la baza comisiei de apel”, a mai spus Duru.

Președintele Comisiei de Apel, Mihai Micu, a afirmat că are încredere deplină în decizia luată în cazul Rapidului:

"În ambele cazuri, atât în cazul apelului Bistriței, cât și al Rapidului, motivul pentru care s-a decis respingerea apelului a fost că aceste două cluburi nu pot face față financiar în sezonul pentru care au solicitat licență. Hotărârile sunt rodul procesului decizional a două comisii, formate fiecare din câte cinci persoane. Cele două comisii au concordat în decizia de neacordare a licenței. Nu pot, în calitate de președinte al Comisiei, să vă motivez acest impediment care ține de deontologia profesională, nu pot să vă traduc aceste decizii. Vă asigur, însă, că este rodul unor deliberări destul de dificile, cu studiere amplă a materialului din dosarele de licențiere. Mai multe, nu vă pot dezvălui din culisele acestor deliberări, pentru că tot ce am avut de spus a fost spus în motivarea scrisă", a afirmat şi Mihai Micu.

În 2012, Rapid a luat licenţa datorită unei scrisori de intenţie

Viorel Duru s-a referit apoi la situaţia Rapidului şi a dezvăluit motivele pentru care clubului din Giuleşti nu i s-a aprobat dosarul de licenţiere.

"Ce s-a întâmplat în cazul Rapidului? Acest club a intrat în insolvență în decembrie 2012. Rapid a încercat inițial să obțină licența fără a avea un plan de reorganizare motivat de judecătorul sindic, motivând că îndeplinește toate condițiile. Atât în 2013, cât și în 2014, Rapid se bazează pe niște promisiuni de finanțare, din partea finanțatorului principal. Mai arată că au de recuperat niște creanțe. Dar uită să arate că mai are și obligații. Nu își înscrie obligațiile de la FIFA, nici obligațiile către stat. Iar sursele de finanțare sunt în bună parte doar pe promisiuni. Este doar o scrisoare de intenție, nu un contract de împrumut. După experiența din 2012, când i s-a acordat licența Rapidului pe o scrisoare de intenție a domnului Copos, am luat decizia să nu mai admitem ca probă scrisorile de intenție. Trebuie să fie un contract de împrumut, care nu există la Rapid", a mai declarat Viorel Duru.

În încheiere, Directorul Sistemului Naţional de Licenţiere a vorbit despre situaţiile în care se regăsesc Gloria Bistriţa şi CS Universitatea Craiova.

"Bistrița este în insolvență, este altă situație. A primit licență până la 31 martie 2013, dar au acumulat datorii, pentru că nu au surse de finanțare. Acele previziuni trecute în dosarul de licențiere, că Primăria va cumpăra stadionul, nu s-au adeverit. Datoria așteptată de la Metalurg, pentru transferul lui Moraes, nu a venit. Nu te poți baza pe previziuni, când contractele nu se respectă. În cazul Rapidului și Bistriței au intrat în insolvență, ceea ce înseamnă că au încălcat principiul continuității. Nu ar fi trebuit, așadar, să primească licența. Cluburile care intră în insolvență nu ar trebui să primească, automat, licența. Pentru că încalcă principiul fundamental al continuității.

La Craiova, care s-a înființat doar în 2013, nu i s-a putut pretinde îndeplinirea articolului 45, pentru că nu putea prezenta informații anterioare anului 2013, pentru că nu se înființase. Existau alte proceduri pentru a verifica principiul continuității activității. Pentru asta se solicită date comparative, pentru a vedea evoluția în timp. De la începutul anului 2014, nu mai contează vechimea în Liga 1. Nu eu fac regulamentele. Comitetul Executiv aprobă Regulamentul", a mai declarat Duru.

VIDEO Conferinţă Viorel Duru

 VIDEO Conferinţă Mihai Micu

Etichete: rapid , gloria bistrita , licenta , rapid liga 1 , conferinta de presa , viorel duru , licenta rapid , cine a luat licenta

Urmărește știrile digisport.ro și pe Google News