Exclusiv Avocatul FRF a precizat ce căi de atac mai are Mititelu și a explicat de ce FC U Craiova a pierdut procesul

• Liga 2: CS Mioveni - Csikszereda, joi, 17:00, DGS 1

• Premier League: Chelsea - Tottenham, joi, 21:30, DGS 1

”Noi suntem bucuroși că nu a fost atrasă răspunderea penală a persoana juridică FRF. Există posibilitatea ca partea civilă sau părțile civile să se îndrepte cu o acțiune în civil și vom discuta acolo diferitele motive găsite de aceste părți civile. Din punctul meu de vedere, orice este posibil. Orice persoană poate fi obligată la plata unei sume de bani, dar ea trebuie justificată. În fața unei instanțe civile, trebuie prezentate probe care să justifice un asemenea prejudice. Din punctul de meu de vedere nu poate fi justificat un asemenea prejudiciu”, a declarat avocatul Dan Cristea, la Fotbal Club.

”Aceleași probe care au fost aduse în fața Tribunalului București nu sunt aceleași de care o instanță civilă trebuie să țină cont. În opinia mea și a FRF, nu a existat o faptă ilicită”, a mai spus avocatul FRF, care a explicat și în ce constă menținerea sechestrului asupra bunurilor unor părți civile implicate în proces: ”Eu încă nu am văzut minuta hotărârii. Am văzut că încă au fost lăsate sechestrele timp de 30 de zile, după care se vor desființa de drept, pentru că a fost lăsată nesoluționată acțiunea civilă. Sechestrele vor mai exista 30 de zile, pentru a da posibilitatea părții civile să ceară aceleași sechestre în civil”.

Avocatul Federației României de Fotbal a ținut să precizeze și unele dintre motivele pentru care partea pe care a reprezentat-o a fost declarată nevinovată:

”Apărarea în acest dosar a mers pe mai multe teze. Înainte de a discuta despre excluderea Craiovei, ea a fost o măsură emisă în aplicarea unui act de drept privat, a unui statut, nu a legii, prin urmare nu poate fi vorba despre un abuz în serviciu.

Echipa FC U Craiova n-a fost exclusă pentru că a mers în instanțe civile, ci pentru că, odată pornit circuitul instanțelor sportive, nu s-a respectat competența unică și exclusivă a TAS-ului. Dacă ai ales o cale, mergi pe ea până la capăt. Există hotărâri definitive în civil date pe aceste spețe, prin care acțiunea FC U Craiova SA, prin care a atacat Comisia de Recurs a FRF, a fost respinsă ca inadmisibilă. Odată declanșat acest circuit, trebuia mers la TAS.

Această chestiune cu competența unică și exclusivă a TAS-ului asupra instanțelor sportive naționale este impusă de statutul FIFA, tocmai pentru a respecta unicitatea interpretării regulilor din sport. A spus-o și Michel Platini într-o declarație și a spus-o și Parlamentul European printr-o rezoluție”, a mai declarat Dan Cristea, la Fotbal Club.

În final, avocatul a explicat că Adrian Mititelu mai are la dispoziție și alte căi de atac, înainte de a duce procesul în civil: ”Există recurs în casație și există căi extraordinare. Nu mai are loc o reapreciere a întregii cauze. Nu se rediscută pe fond toată cauza. Opinia noastră este că nu există vreun motiv, dar alții pot avea altă părere și pot formula căi de atac”.

PROGRAMUL TRANSMISIUNILOR DIGI SPORT

Etichete: frf , adrian mititelu , proces , fotbal club , avocat , fc u craiova , dan cristea

Urmărește știrile digisport.ro și pe Google News