Arbitrii implicați în scandalurile de la Craiova - Dinamo și CFR - Craiova, delegați la Craiova - ”U” Cluj!

• Media: Digi Sport Special, miercuri, 18:00, DGS 1

• Media: Liga Digi Sport, miercuri, 16:00, DGS 1

Arbitru de centru va fi Marcel Bîrsan, în timp ce în camera VAR se va afla Cătălin Popa. Cei doi au fost implicați în două scandaluri majore în precedentele două runde din play-off, de fiecare dată cu decizii despre care specialiștii au tras concluzia că au fost greșeli în favoarea Universității Craiova.

• Dacă Universitatea Craiova o învinge pe ”U” Cluj, e noua campioană a României. Cu oricare alt rezultat, titlul se decide în ultima etapă, când se joacă Rapid - Universitatea Craiova și ”U” Cluj - Dinamo

Marcel Bîrsan și Cătălin Popa, delegați la Universitatea Craiova - ”U” Cluj

În urmă cu două etape, cu Cătălin Popa în camera VAR, Universitatea Craiova a învins-o pe Dinamo cu 2-1 după un gol marcat de Steven Nsimba în prelungiri. Faza golului a început, însă, cu Steven Nsimba venind dintr-un ofsaid evident. Golul a fost validat în teren și din camera VAR Cătălin Popa nu a intervenit.

Specialiștii în arbitraj au transmis că golul trebuia anulat după o intervenție VAR, dar Kyros Vassaras i-a contrazis pe toți. Șeful CCA a spus că nu a fost posibilă intervenția lui Cătălin Popa din camera VAR pentru că începuse alt ”APP”, o altă fază de atac, întrucât Universitatea Craiova n-a atacat direct după recuperarea balonului, ci a mai trimis mingea înapoi.

”Concluzia, conform protocolului VAR, decizia de a acorda golul marcat în noul APP este corectă. VAR nu are voie să intervină în nicio altă posibilă abatere înaintea acestui nou APP”, explica Vassaras.

Marius Avram nu a fost, însă, de acord cu explicația lui Kyros Vassaras și a insistat că golul trebuia anulat.

”APP înseamnă punctul de unde începe faza. APP stabilește modul în care este analizată faza de către arbitrul asistat de VAR, în funcție de cum a obținut echipa aflată în atac posesia. Cei de la VAR au greșit. Nu a existat posesie pentru Dinamo în nicio secundă la acea fază, deși ei au spus că a existat de două-trei ori.

Nu sunt două-trei APP-uri, nu are cum, din moment ce nu au existat atâtea posesii. În momentul în care Kovacs a primit informația că a fost ofsaid, trebuia obligatoriu să verifice faza”, spunea Marius Avram, la Fotbal Club, Digi Sport.

VIDEO Golul marcat de Steven Nsimba în Universitatea Craiova - Dinamo

Marcel Bîrsan, implicat în controversa de la CFR Cluj - Universitatea Craiova

Doar o săptămână mai târziu, un nou meci al Universității Craiova, o nouă mare controversă, de această dată cu Marcel Bîrsan în camera VAR, în Gruia. În minutul 54, Adrian Rus a blocat cu mâna în propriul careu un șut și cei de la CFR Cluj au solicitat lovitură de la 11 metri.

Hențul a fost evident, dar nu s-a dictat penalty, pentru că anterior în fază a existat o presupusă poziție de ofsaid. Kyros Vassaras a analizat faza și a spus că decizia de a se acorda ofsaid este corectă, dar Marius Avram a avut cu totul altă părere.

Fostul arbitru internațional a transmis că, într-adevăr, cu liniile trasate de cei din camera VAR, pare a fi ofsaid, numai că liniile au fost trase greșit! Din camera VAR, liniile au fost trasate la picioarele stângi ale lui Romanchuk și Biliboc, dar Marius Avram a remarcat că trebuia trasate la umărul stoperului și la genunchiul atacantului, pentru că acestea erau punctele cele mai apropiate de poartă, iar astfel era poziție corectă.

”Linia ofsaidului nu este de la picior. Se vede foarte clar că are corpul îndoit în față, ar fi un centimetru sau doi în față. E clar că linia a fost trasă la picior și nu la umăr, așa cum ar fi trebuit. Nu-mi dau seama de ce au tras-o așa. La multe alte meciuri vedem trasă de la umăr, la meciul ăsta a fost trasă de la picior. Pare greșit trasă.

Este evident că nu este gheata. Fiind vorba de un ofsaid foarte mic, de câțiva centimetri, contează foarte mult unde tragi liniile. O tragere corectă a liniei face diferența între a fi sau a nu fi ofsaid într-o astfel de situație. Ceea ce vedem noi, o linie trasă corect, ne arată o diferență în sens opus, adică de a nu fi ofsaid, deci faza trebuia lăsată să curgă”, a punctat Marius Avram, la Digi Sport Special.

De altfel, softul folosit de Digi Sport a arătat, imediat după meci, că nu a fost ofsaid și că punctele cele mai apropiate de poartă erau umărul lui Romanchuk și genunchiul lui Biliboc.

Iuliu Mureșan, președintele CFR-ului, l-a atacat fără menajamente pe Marcel Bîrsan după meci.

”Bîrsan e un arbitru pe care nu-l vrea nimeni în Superliga. Eu n-am mai zis, dar acum m-am convins că e ceva totuși. Și ca arbitru și ca VAR. Mi-a scris cineva că este o vrăjeală de ofsaid. Cam așa a fost, o vrăjeală de ofsaid. Trebuia să fie mult mai clar, să mai tragă linii, să tragă o proiecție mai de la umăr.

El stă mai aplecat și pare că umărul era mai în față. Eu v-am spus: Bîrsan, Bîrsan, este un nume mare în arbitrajul românesc. Nu sunt specialist, dar explicația este vrăjeală de ofsaid”, spunea Iuliu Mureșan.

VIDEO Poziția de ofsaid semnalizată la Lorenzo Biliboc în CFR Cluj - Universitatea Craiova

Etichete: marcel birsan , catalin popa

Urmărește știrile digisport.ro și pe Google News