”Vassaras se încăpățânează să-l țină pe lista FIFA. Și cei de la UEFA s-au lămurit”. Cere excluderea din arbitraj

• Champions League: Galatasaray - Liverpool, marți, 19:45, DGS 1

• Champions League: Newcastle - Barcelona, marți, 22:00, DGS 1

În minutul 24, la scorul de 0-0, Marius Coman, atacantul ”Bătrânei Doamne”, a introdus balonul în poartă, însă, după o analiză VAR de câteva minute, golul a fost anulat pentru ofsaid, deși tușierul nu ridicase fanionul.

CCA a hotărât că decizia finală a arbitrilor a fost greșită, iar reușita trebuia validată pentru că liniile trasate nu au scos clar în evidență poziția în afara jocului a jucătorului de la UTA.

Brigada de arbitri de la UTA Arad - U Cluj 0-2

• Arbitru: Marcel Bîrsan
• Asistenți: Mihăiță Necula și Cosmin Vatamanu.
• Arbitru VAR: Florin Chivulete
• Arbitru AVAR: Andrei Antonie (toți din București).

Balaj cere excluderea din arbitraj a lui Florin Chivulete: ”Kyros Vassaras se încăpățânează să-l țină pe lista FIFA. Blochează locul unui arbitru care probabil ar avea perspective. Până și cei de la UEFA s-au lămurit de el”

Prestația brigăzii de arbitri a fost comentată și de Cristi Balaj (54 de ani), fostul președinte al celor de la CFR Cluj, dar și fost arbitru FIFA.

Balaj și-a îndreptat atenția către Florin Chivulete (39 de ani), despre care a spus că nu ar mai trebui să facă parte din arbitraj. Nici Andrei Antonie (44 de ani) nu a scăpat de criticile lui Balaj.

”Bîrsan a arbitrat bine la UTA – U Cluj. A fost o intervenție VAR în minutul 31, când golul a fost anulat eronat. Din păcate, e o greșeală impardonabilă în cabina VAR, unde au fost Chivulete și Antonie. Încerc să-mi găsesc cuvintele, să fiu elegant, din păcate consider că cei doi nu sprijină arbitrajul românesc în acest moment.

Chivulete nici nu mai primește delegări internaționale și totuși Kyros Vassaras se încăpățânează să-l țină pe lista FIFA. Blochează locul unui arbitru care probabil ar avea perspective. Până și cei de la UEFA s-au lămurit de el.

Am văzut multe situații în care a greșit și a arbitrat în continuare. Ăsta este motivul pentru care lipsește acea contrare și dorință de a nu greși. Nu că a avut un interes, nu punem la îndoială calitatea morală a lor. Sunt flower-power, mai lasă-mă să te lasă, pentru că și dacă am greșit nu se întâmplă nimic. Sancțiunea este la cel mic nivel.

Să mai stai și 6 minute să faci o analiză greșită. Felicitări arbitrului asistent care a acordat gol. Și felicitări și celor de la CCA pentru faptul că au venit rapid cu acel comunicat care a detensionat în mare măsură atmosfera”, a spus Balaj, conform fanatik.ro.

Vali Moraru, după ce a văzut comunicatul CCA: ”Sunt total confuz”

În comunicatul Comisiei Centrale a Arbitrilor a fost folosită o exprimare ambiguă, care a fost ”taxată” de Vali Moraru în cadrul emisiunii Digi Sport Special.

”Să remarcăm că avem parte de o premieră, o reacție rapidă a CCA după ce s-a întâmplat la Arad, la acel UTA - U Cluj. CCA a venit cu un comunicat duminică, în zi nelucrătoare. Impresionant! CCA face următoarele precizări:

- După analizarea incidentului, Comisia Centrală de Arbitri clarifică faptul că arbitrii VAR nu ar fi trebuit să intervină în cazul acestei decizii factuale de ofsaid.

- Din cauza dificultății identificării piciorului stâng al fundașului pe gazon și a piciorului drept al atacantului aflat în aer, arbitrii VAR au fost ghidați către o decizie greșită.

- După redesenarea liniilor, am concluzionat că atacantul se află aproape pe aceeași linie cu penultimul apărător și, prin urmare, golul echipei UTA Arad ar fi trebuit validat.

Sunt total confuz. Factualitatea deciziei este dată de liniile trase de VAR, nu de decizia arbitrului. Nu e factual că mi s-a părut mie în VAR că e ofsaid, ci pentru că am folosit niște instrumente obiective și am stabilit că e ofsaid. Dar e ilogic ce scrie în primul paragraf din comunicatul CCA.

Vali Moraru: ”Aveți o logică în momentul în care scrieți 3 rânduri într-un comunicat?”

Deci, arbitrii VAR nu ar fi trebuit să intervină în cazul acestei decizii factuale de ofsaid. Cum adică? Decizia factuală de ofsaid a fost luată de arbitrii VAR, nu? Cum adică nu ar fi trebuit să intervină în propria decizie? Decizia de a ridica fanionul nu e ceva factual, tocmai de aceea s-a inventat VAR-ul.

Aveți o logică în momentul în care scrieți 3 rânduri într-un comunicat? Înțeleg, era duminică dimineață, după o sâmbătă... intensă. Dar puteți să scrieți românește? VAR nu trebuia să intervină în propria decizie. Mulțumim, ne-am luminat!”, a transmis vehement Vali Moraru.

”Au vrut să spună că VAR-ul nu trebuia să întoarcă decizia din teren”, a completat Marius Avram, după care moderatorul emisiunii Digi Sport Special a continuat: ”La primul paragraf avem o chestiune gravă de logică. La următorul, în afară de partea cu piciorul drept al atacantului, e ok. Să vedem și al treilea paragraf.

`După redesenarea liniilor`... Stai, mă, puțin! Cum redesenezi liniile? `Am concluzionat că atacantul se află aproape pe aceeași linie cu penultimul apărător`. Ce e asta? Aproape? Ai redesenat tu liniile, nu-mi dau seama cum, ai pus camerele acolo, ai pus jucătorii la loc și ai redesenat liniile. Bun! Aproape pe aceeași linie... Dacă e aproape pe aceeași linie, de ce trebuia validat golul? Băi, oameni buni, putem să judecăm?”.

VIDEO Reacția lui Vali Moraru poate fi văzut în clipul video de mai jos (minutul 14:00)

Setarile tale privind cookie-urile nu permit afisarea continutul din aceasta sectiune. Poti actualiza setarile modulelor coookie direct din browser sau de aici – e nevoie sa accepti cookie-urile social media

VIDEO cu rezumatul partidei UTA Arad - U Cluj 0-2

Etichete: kyros vassaras , florin chivulete , andrei antonie , video uta u cluj , arbitraj uta-u cluj

Urmărește știrile digisport.ro și pe Google News